韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
保持好的氣色和健康狀況除了要多運動~促進新陳代謝
更要多吃蔬菜水果~多喝水~保持愉快的心情
但最重要的是要選對適合自己的彩妝和保養產品!
哈囉！我又再次發掘到好東西！
我一直再尋找適合自己的彩妝和保養產品!
之前使用過非常多產品，尋找可以好好維護我氣色和肌膚的保護者
一直到.....遇見了
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
 蘭蔻 LANCOME 清柔化妝水(藍水) 400ML ☆真愛香水★ |  (一箱12罐) 專品藥局 URIAGE優麗雅 含氧等滲透壓活泉噴霧-300ml*12 (原含氧細胞露，法國原裝公司貨)【2009212】 |  日本 MINON amino moist 敏弱潤澤酵素洗顏粉 35g?香水綁馬尾? |
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
是我的好朋友推薦我使用的~
朋友跟我說這滿不錯的~說我可以試看看
剛開始我完全是抱著半信半疑的心態去使用
但是持續使用
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款洗髮精 推薦可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
一段時間之後
發現真的還滿不錯的~我想我還會繼續購買!
我跟朋友是在這裡買的，多比較不吃虧唷!!
商品訊息:
我跟朋友是在樂天購物買的~點下面可看到最新優惠價格唷!!
*熱銷推薦*
交換禮物200
交換禮物建議
交換禮物1000
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳彩妝課程 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
哪裡買最便宜.心得文
聖誕節禮物
聖誕節禮物推薦
交換禮物100
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
.試用文.分享文
聖誕節禮物2017
聖誕節禮物主題
交換禮物500
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
好用.推薦
聖誕節禮物男友
聖誕節禮物男朋友
交換禮物APP
#
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
評價.熱銷
聖誕節禮物朋友
聖誕節禮物交換
交換禮物推薦300
#
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
開箱文.優缺點比較
聖誕節禮物ptt
聖誕節禮物女友
交換禮物 主題
#
韓國 Ryoe 呂 花草系列 洗髮精/ 潤髮乳 400g 6款可選 蘆葦/月見草/黃菊 2016夏季新款?香水綁馬尾?
MOBILE01 PTT
聖誕節禮物女朋友
交換禮物300
交換禮物 桌遊
交換禮化妝品品牌物 創意
▲陳長文認為，應該要恢復特偵組。（圖／記者楊佩琪攝，下同）
記者張曼蘋／台北報導
律師陳長文27日在媒體發表「是恢復特偵組的時候了」文章，表示具備獨立性的特偵組，其檢察表現的確是優於受行政權影響的北檢，甚至還質疑北檢偵辦遠雄大巨蛋案。對此，台北地檢署發千字聲明痛斥，「對刻意混淆視聽，甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同，並呼籲各界尊重司法，給予司法純淨空間。」
台北地檢署表示，該篇文章既無統計數據，更未舉出任何一例，欲以泛稱方式誤導民眾，事實上「過去特偵組不起訴的舊案」，本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴，更遑論有任何經法院判決無罪之案件，陳文未經任何查證、信口開河，捏造事實攻擊司法之公正信賴性，嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。
聲明中還提及，台北地檢署近年來對重大矚目起訴案件，均已採團隊辦案，且嚴格把關符合刑事訴訟法之起訴門檻，「歡迎外界檢視檢察官辦案品質，但對刻意混淆視聽，甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同，並呼籲各界尊重司法，給予司法純淨空間。」
以下為聲明全文：
本署回應陳長文律師於民國106年11月27日中國時報時論廣場「是恢復特偵組的時候了」一文，該文有關本署之評述明顯錯誤且刻意混淆視聽，嚴重影響司法公正，對此內容不實文章，本署嚴正聲明如次：
一、陳長文律師於該文提及：「從檢察品質的角度，自從廢除特偵組後，許多過去特偵組不起訴的舊案，北檢重新起訴，而法院的判決都是無罪。」陳文指摘既無統計數據，更未舉出任何一例，欲以泛稱方式誤導民眾。事實上「過去特偵組不起訴的舊案」本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴，更遑論有任何經法院判決無罪之案件。陳文未經任何查證、信口開河，捏造事實攻擊司法之公正信賴性，嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。
二、陳文另以：「北檢以大巨蛋案起訴李述德，起訴書刻意忽略遠雄一開始就是以零權利金得標大巨蛋，而製造出本來有權利金，是因為李述德才取消的推論，這已經不是法律見解的不同，而是扭曲基本的事實，遑論，若以無權利金即論李述德有圖利，那麼同樣未收權利金，甚至高市府還補貼15億的高雄巨蛋案，為什麼不是圖利？」此段文字更是刻意混淆，完全錯誤，嚴重影響司法公正。本署為正視聽，特予分述如下：
(一)陳文開頭所謂「遠雄一開始是以零權利金『得標』大巨蛋」即已錯誤，本署起訴書及當時新聞稿均已揭示甄選、評分及優先議約權之繁複程序，營運權利金數額只是甄選時財務計畫15個評分項目中的1個參考指標，且當時遠雄僅取得優先議約資格，臺北市政府有議約及裁量權限，陳文顯然刻意簡化相關情節，造成混淆誤導。再者，被告李述德於歷次議約會議中之發言及其本人於偵查中之供述，已確認北市府原來的立場為需收取營運權利金，並為被告李述德所明知，本署並無「製造」本來有權利金之事實，且被告李述德遭起訴尚有諸多其他事實及理由，相關事證均已詳載於起訴書中。
(二)陳文又舉「高雄巨蛋案」對比「北市巨蛋案」，更是「竹篙湊菜刀」！因兩市巨蛋標案之財務計畫自償率自始有別，使兩市特許公司與市政府間之地上權權利金、協助配合事項均完全不同，從而各自營運權利金數額等契約條件也因此相異，此在監察院103財調43號調查報告就「高雄巨蛋案」相關事項有詳盡論述，兩者豈可相提並論！
（三）陳長文先生身為律師，撰寫文章前必然已詳閱相關資料，竟故為上述錯誤陳述，嚴重誤導他人對司法信賴。
三、陳文結語自言：「當司法公正性被人民打上問號的時候，為社會息紛止爭的作用也就蕩然無存」，言猶在耳，卻同時試圖誤導輿論、增加社會紛爭。值此司法改革之際，不僅不足為訓，更係傷害司法而應予譴責之行為。
四、本署近年來對於重大矚目起訴案件，均已採團隊辦案，且嚴格把關俾符合刑事訴訟法之起訴門檻。歡迎外界檢視檢察官辦案品質，但對刻意混淆視聽，甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同，並呼籲各界尊重司法，給予司法純淨空間。
C3A57EC6EDB10105
文章標籤
全站熱搜
留言列表
